Mehr Bekanntheit des Studienganges wäre in vielerlei Hinsicht wünschenswert. — bene

Vielleicht sollten wir hier was unternehmen? Was effektiv sein könnte und lediglich ein bisschen Zeit kosten würde, wäre, bei Zeitschriften und Zeitungen mit Zielpublikum Schüler anzufragen, ob sie Interesse an spannenden Themen für Berichte haben. (Haben sie immer.) Sowohl das Studium an sich — gerade, weil es kaum bekannt ist — als auch Projekte wie Roboterfußball und feelSpace geben viel her. Studienführer wären optimal.

Auch die Anzahl der Kurse, die gerade Erstsemester-CogScis belegen, muss geringer sein. Zumindest ist letzteres einfach machbar: Man braucht sich nur für weniger Kurse eintragen ;) Tatsächlich muss man dafür aber wissen, dass das problemlos möglich ist, solange man seine Kurse sinnvoll wählt und sich früh genug informiert, welcher Schwerpunkt einen interessiert. — bene

Ich wäre mit meinem ersten Semester nicht glücklicher gewesen, wenn ich weniger Kurse belegt hätte. Das hätte mit zwar etwas mehr Zeit für Hausaufgaben und Vor- und Nachbereitung gelassen, aber an der eigentlichen Tiefe des Gelernten hätte es wenig geändert. Nicht zuletzt deswegen, weil Aufgaben sich immer so weit ausdehnen, dass sie die komplette verfügbare Zeit brauchen, egal wie viel davon da ist. Ich hätte weiterhin die gleichen Vorlesungen und Übungen besucht wie diejenigen, die einen sehr vollen Stundenplan haben, und die Vorlesungen scheinen so ausgerichtet zu sein, dass man sie auch dann gut schaffen kann. Wenn die Wahl zwischen wenigen tiefgehenden Kursen und vielen oberflächlichen bestanden hätte, hätte ich mich für erstere entschieden.

da Dein Artikel so klar strukturiert (und sowieso klasse) ist, folge ich einfach mal grob den einzelnen Punkten:

Der geringe Bekanntheitsgrad von Cognitive Science überrascht mich auch immer wieder; CogSci in Osnabrück ist definitiv nicht so bekannt, wie es sein könnte, und auch nicht so, wie es es “verdient” hätte. Ich habe CogSci beim Durchkämmen von hochschulkompas.de gefunden- was nicht der Weg ist, auf dem man seinen künftigen Studiengang kennenlernen sollte! Dass ich vorher von dem Programm noch nie gehört hatte, obwohl ich aus Hannover komme und sogar schon mein Bruder hier European Studies studiert hat (beides Punkte, die mir die Entscheidung für Osnabrück schwer gemacht haben), ist erstaunlich. Allerdings ist mir in Berlin auch Gegenteiliges passiert: “Wo studierst Du?”- “In Osnabrück.”- “Oh, was denn?”- “Cognitive Science.”- “Echt? Ich muss mit Dir reden, ich hab davon gehört und das interessiert mich!” Ein anderes Gespräch verlief ganz ähnlich, wobei diesmal sich ein Bekannter meines Gesprächpartners überlegte, CogSci zu studieren.

Mehr Bekanntheit des Studienganges wäre in vielerlei Hinsicht wünschenswert. Mir fällt spontan ein, dass mehr Aufmerksamkeit und mehr Bewerber auch ein Ansporn für die Uni wären, CogSci so aktiv wie möglich zu fördern. Mehr Medienwirksamkeit kann auch neue Sponsoren bedeuten. Und nicht zuletzt würde es uns vielleicht von den unzähligen “Bitte WAS studierst Du?”-Gesprächen befreien ;)

Problem dabei ist natürlich, dass man schwer nach außen vorzeigen kann, was nach innen so vielgliedrig ist. Ohne die Frage “Was ist CogSci?” beantworten zu können, dürfte es schwer werden, “CogSci!” zu schreien. Andereseits mangelt es dem Institut nicht an eindrucksvollen Aushängeschildern, von denen die Brainstormers nur die Speerspitze sind.
Im Zeit-Studienführer 2006/07 gab es eine Rubrik: “Es muss nicht immer Jura sein”. Dort wurden Studiengänge wie Pantomime, Logistik, Philosophy and Economics und Blasorchesterleitung kurz vorgestellt. CogSci würde sich da gut einreihen- hat jemand den Studienführer 2007/08?
Und achja: Weiß jemand, wie viele sich dieses Jahr beworben haben?

Dein zweiter Punkt, die Problematik der guten Grundlagen, ist- zumindest denke ich das- der größte Knackpunkt von CogSci. Ich fände ja zwei Semester nichts als Mathe, Info und Statistik sinnvoll, aber mir ist auch klar, dass alle, die nicht auf die formale Schiene wollen, das nicht ausreichend fänden. Im ersten Semester Statistik und Grundlagen der Logik, im zweiten Formalsierung von Wissen, und dann im dritten Mathe I wäre eine Option. Es war auch mal im Gespräch, einen extra CogSci-Mathe-Kurs einzuführen, der z.B. die Wahrscheinlichkeitstheorie behandelt, damit das nicht mehr in jeder anderen Vorlesung seperat passieren muss.
Eng verwandt ist das Problem, dass viele Kurse miteinander zu tun haben, in den Vorlesungen die Verknüpfungen aber nicht aktiv hervorgehoben werden. Diese “Zergliederung” macht das Studium in den ersten zwei Semestern manchmal etwas unbefriedigend; mit viel Übersicht könnten die Kurse feiner aufeinander abgestimmt werden. Dabei wäre ein fließender Übergang von einem “Wir-nehmen-euch-an-die-Hand-und-prügeln-euch-zwar-die-Basics-ein, aber-motivieren-euch-dabei-durch-ein-gut-strukturiertes-Studium” zu einem “Euch-stehen-alle-Türen-offen” sozusagen der Traum. Eine gut durchstruktrierte, noch relativ homogene Grundausbildung im ersten Jahr, damit man sich dann im zweiten Jahr spezialisieren kann, wäre besser als im ersten Jahr von allem ein bisschen, um sich dann “sein” Feld auszusuchen und zu merken, dass man viel Zeit im ersten Jahr mit Dingen verbracht hat, die man nicht mehr braucht. Klar, bei so etwas Vielseitigem wie CogSci wird sich das nicht vermeiden lassen, aber wenn im ersten Jahr effektiv Methodik unterrichtet würde, dann wäre das für alle sinnvoll, egal, auf was man sich spezialisieren will.

Uni statt Schule: Zustimmung pur! :)
Wobei ich denke, dass gerade diese tiefgreifenden Veränderungen an der Lehre sehr schwer realisierbar sein dürften. Zudem man wohl nicht genug Zeit “freischaufeln” kann, indem nur die einzelnen Kurse entschlackt werden: Auch die Anzahl der Kurse, die gerade Erstsemester-CogScis belegen, muss geringer sein. Zumindest ist letzteres einfach machbar: Man braucht sich nur für weniger Kurse eintragen ;) Tatsächlich muss man dafür aber wissen, dass das problemlos möglich ist, solange man seine Kurse sinnvoll wählt und sich früh genug informiert, welcher Schwerpunkt einen interessiert.

Früh zu forschen ist wünschenswert. Allerdings: Wenn ein Drittsemester sich aktiv bei den Brainstormers beteiligt, dann wird er vermutlich echten Nutzen mit sich bringen. Er ist dann weniger Teil der Lehre, als tatsächlich Teil der Forschung. “Undergraduate Research” dürfte oft heißen: Teure, betreuungsintensive Projektkurse, von denen die Studenten aber unglaublichen Nutzen haben. Gehört also definitiv auf die Wunschliste, wird aber schwer sein, weil wir in Osnabrück zum Glück etwas weniger Studiengebühren als am MIT zahlen- was nicht heißen soll, dass es in bestimmtem Umfang trotzdem möglich ist.

Soweit also erstmal- bitte entschuldigt, dass ich nicht alle Dopplungen mit den Kommentaren vor mir rausgenommen habe, ist mir jetzt erst aufgefallen ;)

Schönen Abend allerseits und so,
Grüße,
bene

Eine Umstrukturierung vom Frontalunterricht weg halte ich für schwierig. — Toby

Alle Änderungen, die mehr als nur Kosmetik sind, sind schwierig. Das sagt für sich noch nichts darüber aus, ob man versuchen sollte, hier etwas zu ändern, oder ob es den Aufwand nicht wert ist.

Woher kommt denn das Gerücht das wir in absehbarer Zeit sooo viel mehr Studenten haben? Kann passieren, klar, seh aber keine Zeichen irgendwo die das andeuten. Gibt es nicht andere Dinge auf die wir uns fokussieren sollten? — tilman

Ich glaube nicht, dass wir in absehbarer Zeit sehr viel mehr Studenten haben. Ich glaube allerdings, dass wir sehr viel mehr Bewerber haben könnten, wenn wir wollten, und dass das sehr gut wäre.

Mehr Bewerber heißt, dass mehr “bessere” Bewerber dabei sind, unabhängig davon, nach welchem Kriterium du das beurteilst. Das Kriterium, das ich beim Schreiben im Kopf hatte, war, möglichst die auszuwählen, die motiviert sind, die sich kümmern, denen am meisten am Studium liegt. Wenn bei der Auswahl nicht völlig danebengegriffen wird — und es mag sein, dass Auswahl rein nach NC ein solcher Fehlgriff wäre — studieren dann im Endeffekt auch mehr “bessere” Studenten CogSci. “Bessere Studenten” heißt nicht “Studenten die gute Noten schreiben”. Deine WaterJuggler vs. Romanschreiberlinge-Argumentation greift einen Punkt an, bei dem ich deiner Meinung bin.

Es stimmt, dass ich mir mehr Gedanken darüber machen hätte können, wie man denn nun all die potentiellen Coxis, die nichts von Osnabrück wissen, davon informiert, dass es den Studiengang gibt. Ideen?

Darüber ob ich Biochemie I und II brauchen kann um meine Bachelorerbeit zu machen lass und noch mal in 2 Jahren diskutieren — tilman

Für die Bachelorarbeit vielleicht nicht. Wenn ich später was in Richtung Neurobiologie machen wollte, würde ich mir allerdings ziemlich doof vorkommen, wenn ich keine Ahnung von Biochemie hätte.

Sven und Ich haben längst einen Coxi-Calender eingerichtet, in dem auch alle relevanten Summerschools drin sind, von denen ich gehört habe. — tilman

Hey, gut. Irgendwann habe ich von dem Kalender schon gehört, aber bis eben hatte ich diese Seite noch nie gesehen. Wenn der in der neuen Fachschaftsseite etwas auffälliger integriert ist, sieht es zumindest bei dem Punkt schon ganz gut aus.

Danke für den Kommentar!

Als ehemaliger Elite-Universitäts-Student kann ich sagen: Was eine Elite Uni ausmacht sind Professoren die gute Forschungsergebnisse veröffentlichen, nur auf Platz 08/15 Unis mit guter Lehre. Um es ganz ehrlich zu sagen: 700 Kilometer sind nicht weit und Coxis nicht soo verrückt. In vielen Studiengängen ist die berufliche Zukunft weitaus „hoffnungsloser“, und in einem Studiengang ohne NC trifft man doch potentiell interessantere Leute als in einem selektierten (dazu später mehr). Eine Freundin von mir ist 8000 Kilometer gereist um Theater zu spielen… das is’n Tick mehr crazy als meine bescheidene Reise nach Norddeutschland (Wobei ich natürlich, Andreas, gut nachvollziehen kann was für einen Bayer NORDDEUTSCHLAND bedeutet… zumindest für mich natürlich ein Schock, die nordischen Gefilde… ;-)). Coxis sind auch Menschen, finde ich. Tut mir leid für euch, aber musste mal gesagt werden ;-).

1. Cognitive Science könnte viel mehr Bewerber haben,

sicher, is ja auch ne sau interessante Sache.

2. Mehr Bewerber heißt bessere Studenten

Dazu mal gefragt: Woher kommt denn das Gerücht das wir in absehbarer Zeit sooo viel mehr Studenten haben? Kann passieren, klar, seh aber keine Zeichen irgendwo die das andeuten. Gibt es nicht andere Dinge auf die wir uns fokussieren sollten?
Weiterhin: Prinzipiell bin ich ein Gegner von NCs. Auch wenn dein nächster Punkt „Bessere Studenten sind gut für uns“ heißt. Also ich hab das ja mal ausprobiert, damit ich auch mitreden kann, und war mal für ein paar Semester in vielen Kursen Klassenbester. Jo, klar, is ne nette Sache… aber so toll dann auch wieder nicht und ich habs wieder sein lassen mit den guten Noten. Meine Ansicht: Eine Klausur zu bestehen ist ein klar definiertes Problem. Man hat einen Anfangs und einen Zielzustand, dazwischen muss man einen Algorithmus reinhauen… Den Algorithmus zum gute Noten schreiben kann man sicher ziemlich ausbauen und verfeinern, im Endeffekt ist es aber ein recht einfacher Algorithmus. Ich setz das jetzt Mal gleich damit, dass man das WaterJugProblem lösen kann. Gut, Leben is aber kein Water Jug Problem. Leben is mehr wie ein Roman schreiben… mit mittelmäßig definiertem Ziel (jo, man hat seine Träume… aber die sind ja immer in Bewegung, nicht?) und niemand hat DEN Algorithmus.
Bessere Studenten sollen also bessere Water-Jug-Problem-Solver sein? Mmh… wenn nun aber das Leben kein Water-Jug-Problem is, sondern ein bisschen mehr? Vielleicht sind dann die Noten nicht das beste Kriterium um zu entscheiden wer Erfolg haben wird, d.h. wer gut für den Ruf unseres Studienganges ist. Meiner Meinung nach sollte man an der Uni Roman-schreiben lernen, und nicht WaterJugProblem. Es geht nicht darum, gut in den Klausuren zu sein (zum Beispiel durch auswendig lernen der Klausuren des letzen Jahres) sondern darum denn Stoff gut zu verstehen, und so zu verstehen dass es für einen persönlich Sinn macht.
Überhaupt, was ist das für ein Anspruch? Erfolgreiche Studenten? Sicherlich ein bisschen Wahrheitsgehalt hat die Annahme, dass Leute aus Wohlhabenden Familien eher später Erfolg haben. Vielleicht sind die Ivy League Leute auch deshalb erfolgreich? Würde das heißen wir sollten nur noch Leute aus erfolgreichen Familien in Coxi lassen, damit wir später einen besseren Ruf haben?

Was tun? Na, wozu rege ich mich so auf wenn am Ende deiner Argumentation nur steht: Machen wir einfach nichts… .

Darüber ob ich Biochemie I und II brauchen kann um meine Bachelorerbeit zu machen lass und noch mal in 2 Jahren diskutieren…  Und… mach kein CogSci wenn du eigentlich Biochemiker werden willst… da gibt es direktere Wege… 

Uni statt Schule:

Zu 1. Eigentlich wollte ich mir sparen zu kommentieren, wo ich mit dir übereinstimme, aber dieser Punkt is so schön ausgedrückt das ich mir ein kompliment nicht verkneifen will ;-)
Zu 2. Gerade kreative Leute bekommst du nicht mit den 1,0 Abi Leuten. Da gibt es sicher echte Schwergewichte, aber sorry, viele Leute mit nem Super Abi haben sind auch nicht gerade genial. Manche mit nem schlechteren Abi haben aber echt gute Ideen.

Zu deiner Folgenden Argumentation: Hier sind wir gefragt. Wir müssen die Erstis darauf hinweisen, dass sie nicht unbedingt alle Kurse durchhauen müssen, und es vielleicht sinnvoller ist sich selbst mit manchen Themen zu beschäftigen. Der Vorteil unseres Instituts ist es, dass du wenn du willst schnell in Projekte rein kommst. Darauf müssen wir die Leute aufmerksam machen, und sie motivieren, sich zu beteiligen an den Projekten. Ich selbst konnte am Ende des ersten Semesters bei Linguistics@schools anfangen, Praxiserfahrung an der Uni zu sammeln. Verbesserungsmöglichkeiten sind sicher gegeben, aber andrerseits… Im ersten Semester sind wohl doch die meisten damit beschäftigt, so mal grundlegend mit dem Unibetrieb zu recht zu kommen, Freunde zu finden, Osna kennen zu lernen etc…

Interdisziplinarität statt Multidisziplinarität:

Auf der anderen Seite ist es UNSERE Aufgabe diesen Zusammenhang herzustellen. Vielleicht sind sich die manche Professoren gar nicht hundertprozentig klar über die Verbindungen, sie sind ja keine Coxis, WIR sind die Coxis… Und das macht einen guten Teil des Reizes aus, dass man hier an was Neuem sitzt!

Unterstützung für Aktivitäten außerhalb von Osnabrück

Jetzt zu dem entscheidenden Punkt: Sven und Ich haben längst einen Coxi-Calender eingerichtet, in dem auch alle relevanten Summerschools drin sind, von denen ich gehört habe. Mach mit! Trag Ein was dir fehlt! Die ganzen Sachen werden in der Fachschaft behandelt… Wenn dir das zu langsam geht, dann beteilige dich! Es ist gar nicht so einfach, zwischen Studium, Arbeit, Privatleben auch noch alle Summer Schools rauszufinden. Auf Dauer geht das nur mit der Unterstützung von allen, also unterstütz mich. Trag selbst Termine in den Kalender ein, wenn dir welche über den Weg laufen!!! Und schau dir mal an welche Summer Schools ich eingetragen hab (vor längerem) ;-)
Wenn du das alles ernst meinst, was du in diesem Punkt geschrieben hast, dann komm öfters zu den Fachschaftsseitentreffen! Dann geht das alles viel schneller voran.

So, zum Schluss muss ich anmerken, dass ich Respekt davor habe, dass du dir die Mühe gemacht hast diese Seite aufzusetzen. Hoffe du nimmst meine manchmal vielleicht polemische Antwort nirgendswo persönlich ;-) Schöne Zeit im Land der Bayern erst a moi!!!

“Mehr Bewerber heisst bessere Studenten” – darum muss man sich mMn gar nicht aktiv kümmern. Entweder man sucht sich die besten heraus (individuelles Verfahren!!) oder man braucht keinen NC. In unserem NC-freien Jahrgang bemerke ich nicht umbedingt viele Studenten, die sich nicht um das Studium kümmern. Du hast selbst das beste Beispiel mit der überfüllten Fachschaftssitzung gebracht.

CogSci-”Propaganda” muss unbedingt in großer Fülle betrieben werden. Was wurde denn aus dem zweiten WM Titel für Osnabrück? Ich hab einen kleinen Bericht im WDR in einer regionalen Sendung für das Münsterland gesehen.
Es ist schwer eine Sendung im Fernsehen zu finden, in der man etwas aktuelles aus der Forschung zu sehen bekommt. Die Sendungen, die sich selbst mit “Wissenschaftsmagazin” betiteln, erklären die Herstellung von Erbsensuppenkonserven und präsentieren Berichte wie “Der Glühbirnen Check” (na gut, Galileo ist kein ernsthafter Vergleich. Es gibt viel bessere Sendungen wie zum Beispiel Quarks & Co.; dennoch genießt Galileo – glaube ich – den größten Bekanntheitsgrad. Warum also nicht einen Bericht über Kognitionswissenschaften zeigen? Vielleicht sollte man mal eine Anfrage stellen… hm…)

Abgesehen von dem Arbeitsaufwand bin ich mit der Gestaltung des Studiengangs bislang (1. 2. Semester) zufrieden. Eine Umstrukturierung vom Frontalunterricht weg halte ich für schwierig. Die Grundlagen, die wir erfahren haben, lassen sich für mich sinnvoll durch Frontalunterricht und Übungsapparat erlernen. Wie schon angemerkt, macht mir da persönlich der für optimales Verständnis notwendige Aufwand einen Strich durch die Rechnung.
Also doch umstrukturieren?
So oder so: Nun (3. Semester) sollte der Bezug zu aktueller Forschung wesentlich deutlicher gemacht werden. Stefan Evert hat so etwas bereits angedeutet (und auch schon während seiner Vorlesung häufiger auf aktuelle Vorgänge verwiesen).
Die Erwähnung aktueller Forschungen steigert immer mein Interesse an einem Thema. Man merkt: “hier gehts nicht weiter”.
Dieser Effekt hat mir auch bei meiner Facharbeit (“Lernverhalten des Menschen”) Freude bereitet, wenn ich las “man weiß immer noch nicht, wie dieser und jener Prozess funktioniert.”
Dann kann man sich Gedanken darüber machen und fühlt sich viel näher am Geschehen.
Gibt es was langweiligeres als eine Literaturarbeit? (Einen Eimer Wasser vielleicht… :) )

Ethik! Sehr wichtig. Ich mach mir oft Gedanken drüber und fänd ein ein Seminar (o.ä.) interessant. Aber Ethik der CogSci ist ein Punkt, über den man alleine oder in privaten Gesprächen diskutieren kann.

“Interdisziplinarität statt Multidisziplinarität” – würd ich sofort unterschreiben! Die Verbindungen der Kurse fielen bislang doch recht mager aus. Ich erinnere mich, dass Helmar Gust kurz Prolog mit Java verglichen hat, aber ansonsten? Im Lab (wenn es denn stattgefunden hat) wurde erkennbar, dass viel auf Statistik aufbaut. A.I. und CL bauen teilweise auf Info A auf. Und hier und da bekam ich den Eindruck, dass tatsächlich alles zu einem großen
Ganzen zusammenwächst.
Aber: Das kann man schon in den ersten Semestern viel besser nutzen und die Identifikation mit dem Studium/Motivation erheblich steigern.

Zu den letzten drei Punkten hab ich keine großen Bemerkungen zu machen – stimme vollkommen zu.

Nochmal: Gut gemacht! :)